学过《中药学》的童鞋，还记不记得被“十八反”“十九畏”支配的恐惧？
追根溯源，药有相反，其说始见于《神农本草经·序例》。五代时韩保升《蜀本草》指出：“相反者十八种”，至金代，张元素《珍珠囊补遗药性赋》将“十八反”以及“十九畏”编成歌诀广为流传，相沿至今。千百年来，父以传子，师以授徒。那是不是它们真的不能遇到彼此呢？其实未必！相反相畏药对的应用，历代皆有例可循。
处方中用反药者，首推汉代“医圣”张仲景，《金匮要略·痰饮篇》之甘遂半夏汤中甘遂和甘草同用；同书《腹满寒疝宿食病篇》之赤丸，乌头与半夏同用。唐代有“药王”之称的孙思邈，在其两部《千金方》中，用反药的处方多达数十方，如《千金要方》卷七之大八风散，乌头与白蔹同用；卷十茯苓丸，大戟与甘草同用；卷十八大五饮丸既有人参、苦参与藜芦同用；又有甘遂、大戟、芫花与甘草同用。宋代官方颁布推行的《局方》，其润体丸、乌犀丸两方皆川乌与半夏同用。金代李东垣散肿溃坚汤，海藻与甘草同用。元代朱丹溪《脉因证治》莲心散芫花与甘草同用。明代吴昆《医方考》卷一通顶散，人参、细辛与藜芦同用。
而“十九畏”在古代文献中也有不少同方配伍的记载，如《备急千金要方·卷四·妇人方下》所载柏子仁丸(含肉桂、赤石脂)治疗“妇人五劳七伤、体虚畏寒、食欲不振、及产后断绪不孕”；医醇賸义·卷四·诸痛》桂朴汤(含丁香、郁金)用于治疗胃气虚寒，不能纳谷，呕吐作痛；《圣济总录·卷六十七·上气胸胁支满》中丁香丸(含巴豆、白牵牛)用于“上气，胸膈噎塞，两胁痞满”；《温病条辨·卷一·秋燥》中化癥回生丹(含人参、五灵脂)用于妇女癥瘕积聚、干血痨、产后少腹疼痛、跌扑昏晕、金疮棒疮等。
而现代研究也已发现，“十八反”“十九畏”中有相当多的药物并非绝对的配伍禁忌，相反，有的同用疗效还不错。
十八反、
十九畏
文献研究
对于十八反问题，朱良春朱老曾对弟子说：
①我从来都是有斯症用斯药，当用则用，不受“十八反”、“十九畏”之类成说的约束。临床70年来，海藻与甘草同用治颈淋巴结核、单纯性及地方性甲状腺肿大、肿瘤；人参（*参）与五灵脂同用治慢性萎缩性胃炎、胃及十二指肠溃疡；海藻、甘遂与甘草同用治疗胸腔积液、渗出性胸膜炎，皆效果甚佳而未见任何毒副作用。
②十八反之说，本身就有很多值得商榷之处。如人参、苦参、丹参、沙参等反藜芦，四种药虽然皆以“参”为名，然其功能性味主治各异，岂有一沾上“参”之名，便皆反藜芦之理？海藻与昆布性味主治皆相同，二者常常同用，为何甘草只反海藻不反昆布？
③“十八反”的三组药（即芫花、大戟、甘遂不与甘草配伍；藜芦不与诸参、辛、芍等配伍；乌头不与半、蒌、贝、蔹、及配伍）中，芫花、大戟、甘遂、乌头（川草乌）、藜芦本身为有毒剧药，都会因用量太大，煎煮不当，服药太多，或病人体弱不支等而出现中毒，甚至可致死亡。因此，古人“十八反”之说，很可能是在这种情况下作出来的错误判断。
十八反为何相反？十九畏为何相畏？古今皆没有一个定论，古人都是经验用药，很可能是在实践中把偶然当作了必然。如果拘泥于“十八反”“十九畏”之说，一方面，前人的好经验就无法得到运用；另一方面，也会影响人们进一步认识和探索其他真正存在相反作用即完全不能同用的药物。
当然，这些只是用以拓宽思维面，说明“十八反”“十九畏”不应该一棍子全部打死，却也不是鼓励无所顾忌的使用，正如李时珍所说，“古方多有用相恶相反者。盖相须相使同用者，帝道也；相畏相杀同用者，王道也；相恶相反同用者，霸道也。有经有权，在用者识悟耳。”用者能够“妙达精微”，有所“识悟”，自然能用，不过也需要特别慎重。
由于时代的限制，中医经验中势必有不可取的，《神农本草经》列丹砂（朱砂）为上品，认为“可久服”，李时珍《本草纲目》说马钱子（番木鳖）“无毒”，但我们现在都知道，这些并不正确。因此，对于古人的东西，我们应当有选择的吸收运用，取其精华去其糟粕，以期更好的服务于临床。
撰文I杨秀芳
排版I杨秀芳
主编＆主审I罗洁、李俊倩
预览时标签不可点
